Alerta Maxima pentru suveranitatea Romaniei!
Eu v-am scris pe acest site de ce trebuie sa ne opunem acestei structuri comuniste, numita UE, deoarece structura ei de temelie este una comunista, caci are la baza principiile bolsevismului, nestiind sa respecte absolut nimic. Comisia Europeana – structura care se ocupa de ordine este cea care trimite acele “directive” (ordine) statelor membre care trebuie sa se conforme dupa dorintele lor. Daca vreun stat are “tupeul” sa nu respecte directiva atunci se initiaza o procedura de “infrigement” care e sinonima cu “pedepsirea”. Exact ca in comunism.
Am scris pe acest site un articol urias in care va aratam ca 10 dovezi clare, precise si concise, despre cum UE, doreste sa distruga suveranitatea statelor, doreste sa microcipeze nou-nascuti, doreste propaganda homosexuala si lesbiana, dar sustine si exploatarea gazelor de sist. In diversele mele polemici, purtate pe site-uri de socializare cu tot felul de persoane sceptice, acestea acuza doar politicienii romani ca ei fac aceste lucruri, nu si UE. Pai stimati cititori, politicienii fac ce le cer UE.
Mai multe cititi pe larg aici si o sa va lamuriti -> http://www.fara-secrete.ro/10-motive-care-demonstreaza-ca-uniunea-europeana-este-o-organizatie-fascista-ce-lupta-impotriva-nationalismului-distruge-granitele-doreste-o-populatie-implantata-cu-microcipuri-si-doreste-ca-statele.
Federalizarea, descentralizarea, regionalizarea proiecte ale UE pentru distrugerea suveranitatii statelor!
In Romania anului 2013, un subiect iritand a fost “regionalizarea”, care n-a fost explicat romanilor cum se cuvine. Din aceasta cauza trebuie s-o faca site-urile de conspiratii, nu presa mincinoasa. Concret, regionalizarea presupunea impartirea Romaniei pe regiuni, iar in Transilvania sa fie “o regiune de centru”, asa cum doresc cei de la UDMR (partidul fantoma). Motivul regionalizarii oficial a fost ca “aceste regiuni sa nu mai depinda de administratia de la Bucuresti”, dar aceasta a fost o minciuna sfruntata, dupa cum o sa va demonstrez in continuare.
Cateodata le mai scapa porumbelul pe gura si se dau de gol:
“Preşedintele Partidului Civic Maghiar (PCM), Biro Zsolt, a declarat joi, într-o conferinţă de presă susţinută la Târgu Mureş, că UDMR a elaborat un program de autonomie a ţinutului secuiesc, care a fost înmânat PCM odată cu semnarea protocolului, săptămâna trecută, şi care va fi armonizat, în cadrul unui grup de lucru, cu proiectul Consiliului Naţional Secuiesc.
‘În ceea ce priveşte ţinutul secuiesc, partidul nostru sprijină proiectul de autonomie al Consiliului Naţional Secuiesc. Acum, dacă am făcut acest grup de lucru comun cu UDMR, o să avem o posibilitate să reprezentăm acest program şi sper să reuşim să convingem partenerii noştri să accepte cât mai multe elemente de acolo. Dar până când nu începe acest grup activitatea, nu vreau să fac mai multe declaraţii pe această temă. N-am decis deocamdată câţi membri va avea grupul, ori patru, ori şase. Va fi paritar, oricum, jumătate-jumătate. Dânşii (UDMR, n.r.) au acel grup, au elaborat un program, care ne-a fost înmânat vineri, odată cu semnarea protocolului, este un proiect de lege (…) Proiectul de lege vorbeşte despre Ţinutul Secuiesc şi vizează cele trei judeţe – Harghita, Covasna şi Mureş’, a declarat Biro Zsolt.
Liderul PCM a spus că rămâne de văzut dacă UDMR şi PCM vor reuşi să coreleze cele două proiecte de autonomie distincte şi că încă nu s-au discutat de termene pentru finalizarea discuţiilor.
Întrebat dacă proiectul de lege al UDMR vizează autonomia pe trei nivele sau dacă sintagma ‘autonomie teritorială’ se regăseşte în acesta, Biro a spus că trebuie făcută o distincţie între autonomia teritorială şi cea etnică.
Trebuie să facem o distincţie – autonomia culturală este o autonomie pe criteriu etnic şi e valabilă pentru toţi cetăţenii etnici maghiari. Şi când vorbim de autonomie teritorială, trebuie să refuzăm aceste acuzaţii, că ar fi pe criteriu etnic. Acest proiect se referă la cele trei judeţe’, a precizat liderul Partidului Civic Maghiar.
În privinţa celor două proiecte de autonomie lansate recent de liderul Partidului Popular al Maghiarilor din Transilvania (PPMT), Toro T.
Tibor, la Târgu Mureş – unul privind o lege-cadru de înfiinţare a regiunilor şi unul despre înfiinţarea regiunii cu statut special a Ţinutului Secuiesc – Biro Zsolt consideră că Toro ar face o confuzie între regionalizare şi autonomie.
‘Am impresia că domnul Toro face acolo o confuzie – şi când vorbeşte de regionalizare, încurcă acolo lucrurile cu autonomia şi cu regionalizarea.
Dar acel program pe care l-a prezentat dânsul, când vorbeşte de regiuni asimetrice – eu cred că aţi auzit acest lucru de mai multe ori şi de la mine şi se poate citi şi în programul PCM (…) Pot să salut că s-a aliniat şi dânsul’, a susţinut Biro Zsolt.”[1]
Deci presedintele Partidului Civic Maghiar, Biro Zsolt, sustinea la o conferinta, dupa cum vedeti mai sus ca UDMR a elaborat un plan de REGIONALIZARE (marea problema), acesta fiind punctul culminant cand i-a scapat porumbelul pe gura, iar dupa a incercat sa spuna ca “este autonomie etnica si nu una teritoriala, desi ambele se interpun, asa cum o sa vedeti mai departe, ca nu degeaba Laszlo Tokes a cerut autonomia TERITORIALA a ungurilor in Parlamentul European. Deci faptul ca ei vor sa ne duca cu zaharelul de colo-colo, zicandu-ne “nu, e vorba de autonomie etnica si nu de una teritoriala” sint contrazisi de inflacaratul infractor Laszlo Tokes, care isi arata caracterul infam pe fata alaturi de Csaba Sogor[2].
Intr-un articol de la data de 29 ianuarie 2014 aflam ca UE ar fi pus punct chestiunii cerute de unguri cu privire la autonomie. Iata stirea de atunci:
“Comisia europeană a demolat toate pseudoargumentele maghiarilor iredentiști
În răspunsul Comisiei Europeane de respingere a proiectului înaintat de C.N.S. se menționează:
“În urma examinării vă informam refuzul Comisiei de a înregistra inițiativa propusă deoarece nu se încadrează în puterile Comisiei de a înainta o propunere legislativă cu scopul implementării Tratatelor. După examinarea prevederilor Tratatelor menționate de dvs. și a altor temeiuri juridice, Comisia a formulat această concluzie:Obiectivul principal al inițiativei propuse, este de a asigura “egalitatea între regiuni și sustenabilitatea regiunilor culturale”, prin acordarea “atenției deosebite regiunilor cu caracteristici naționale, etnice, culturale, religioase sau lingvistice, diferite de cele ale regiunilor vecine”. Ați propus Art. 2 și 3 din TEU (Maastricht) împreuna cu Art. 153, 167, 170, 174, 176, 177 și 178 al Tratatului privind Funcționare UE ca bază legală a inițiativei.Pentru a atinge acest obiectiv, precum este descris în cererea pentru înregistrare și în documentul de referință, ați propus ca actualele reguli să includă trei puncte care să:
- Asigure ca statele membre respectă în totalitate obligațiile internaționale privind minoritățile naționale.
- Definească conceptul de regiune “națională”, ca “regiune cu caracteristici naționale, etnice, culturale, religioase sau lingvistice, diferite de cele ale regiunilor vecine”.
- Identifice regiunile „naționale” fiecare în parte, luând în considerare criteriul în documentele internaționale enumerate, și în special dorința comunităților în cauza. Cu referire la primul punct, niciunul dintre Tratate nu constituie un temei juridic pentru adoptarea unui act juridic ce sa permită verificarea dacă statele membre respectă în totalitate obligațiile internaționale privind minoritățile naționale.
Conform cererii maghiarilor, al doilea și al treilea punct sunt necesare pentru a acorda o atenție deosebită regiunilor în contextul politicii de coeziune a UE. Orice măsură adoptată în bazele legale a politicii de coeziune a Articolelor 177 și 178 TFEU are ca obiectiv doar consolidarea coeziunii economice, sociale și teritoriale precum este menționat in Art. 174 TFEU. Promovarea condițiilor minorităților naționale nu poate fi înțeleasă ca ajutor la reducerea “disparităților între gradele de dezvoltare ale regiunilor” și subdezvoltării a anumitor regiuni, precum este menționat în Art. 174(2) TFEU. În acest sens, lista”dezavantajelor” expusă în Articolul 174(3) TFEU, ce determină acordarea unei atenții deosebite asupra unei anumite regiuni este exhaustivă. În consecință, Art. 174, 176, 177 și 178 TFEU nu constituie temeiul juridic pentru adoptarea actului legal propus. În concordanță cu domeniul de activitate, instituțiile Uniunii sunt obligate să respecte “diversitatea culturală și lingvistică” (Art. 3(3) / T. Maastricht) și să stopeze discriminarea bazată pe “apartenența la o minoritate națională”, și astfel, se abțin de la discriminarea pe baza apartenenței la o minoritate națională) (Art. 21(1) / Carta).
Niciuna din aceste prevederi nu constituie o bază legală instituțiilor europene pentru a iniția acțiuni [în spiritul obiectivului CNS, anume al „regiunilor naționale"]. Mai mult, Articolul 2 TUE nu poate fi temeiul juridic pentru propuneri legislative. Nici Art. 153, 167 si 170 TFUE nu constituie temeiul juridic pentru propuneri legislative deoarece nu contribuie la îndeplinirea niciunui obiectiv al politicilor declarate în aceste prevederi”.
În concluzie, Comisia consideră că Tratatele nu conferă temeiul juridice să permită o propunere legislativă cu conținutul cerut de maghiarii iredentiști.
În răspunsul Comisiei Europene la Proiectul înaintat de U.D.M.R. se menționează:
„Comisia a examinat inițiativa propusă pentru a verifica dacă îndeplinește condițiile expuse de mai sus. În urma examinării, vă informam refuzul Comisiei de a înregistra inițiativa propusă deoarece nu se încadrează în puterile Comisiei de a înainta o propunere legislativă cu scopul implementării Tratatelor.
După examinarea prevederilor Tratatelor menționate de dvs. și a altor temeiuri juridice, Comisia a formulat această concluzie:
Principalul obiectiv al inițiativei este adoptarea unui set de reguli de acte juridice de către UE, care să protejeze minoritățile naționale și lingvistice încât să consolideze diversitatea în Uniune. (…) În primul rând, cele două tratate nu conferă o bază legală adoptării unor acte juridice care să promoveze drepturile persoanelor ce aparțin minorităților…Regulamentul privind Inițiativa Cetățenească nu prevede înregistrarea inițiativei doar a unor părți.”[3]
Ungurii din Parlamentul European au ajuns sa invoce, in dorinta lor acerba de autonomie, asa-zisa autonomie a Tirolului de Sud, iar la data de 11 aprilie 2014 a venit si lovitura de gratie, asta aratand ca UE nu are o pozitie fixa, in care sa ai incredere, caci se schimba precum un cameleon:
“Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a dat un avânt pretenţiilor autonomiste maghiare, adoptând o rezoluţie în care se arată că autonomia teritorială poate contribui la protejarea drepturilor minorităţilor, informează Mediafax.
APCE recomandă statelor membre să aibă în vedere diferite forme de protecţie a minorităţilor, una din acestea fiind autonomia teritorială. “În acest sens, Adunarea reaminteşte Rezoluţia 1334/2003 privind experienţele pozitive ale regiunilor autonome ca sursă de inspiraţie pentru rezolvarea conflictelor în Europa, care stipulează că stabilirea unei entităţi autonome poate fi privită ca parte a procesului de democratizare“, se arată în textul rezoluţiei.
APCE mai consideră “că autoguvernarea teritorială poate contribui în mod eficace la protejarea drepturilor minorităţilor de o manieră colectivă şi evitând asimilarea”. De asemenea, Adunarea consideră că “un element esenţial’ al protejării drepturilor minorităţilor naţionale” îl constituie “respectul dreptului la identitate comună, care include cultura, religia, limba şi tradiţiile“.
Minorităţile au dreptul să-şi menţină şi să-şi dezvolte propriile lor instituţii şi “ar trebui să primească o protecţie colectivă, aşa cum este stipulată în Recomandarea 1735 din 2006“.
APCE recomandă ţărilor membre ale Consiliului Europei să ia ca model autonomia Tirolului de Sud.”[4]
Declaratia de la Budapesta din 16 iunie 1989 semnata de ex-Regele Mihai, bolsevicul Tismaneanu, Patapievici si alti ticalosi notorii!
Un “act” pe care acesti ticalosi il expun atunci cand vine vorba de fantasmagoricul lor “tinut secuiesc” este penibila Declaratie de la Budapesta, in care nemernicii bolsevici Mihai de Hohenzollern-Sigmarigen, Tismaneanu (homo bolsevicus) si Patapievici si altii au semnat ca sint de acord cu dobandirea autonomiei de catre unguri. Atunci cand monarhistii vin cu penibilele lor figuri abjecte sa le sustina, ar face bine sa se uite in istorie si sa vada ce au facut acesti nenorociti.
Mai multe cititi pe larg aici -> http://www.fara-secrete.ro/regele-mihai-impostorul-care-a-adus-comunismul-evreiesc-in-romania-si-a-semnat-declaratia-de-budapesta-din-16-iunie-1989.
Articolul 1 din Constitutia Romaniei: “România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.”
“ARTICOLUL 1
Statul român
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
ARTICOLUL 2
Suveranitatea
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.
ARTICOLUL 3
Teritoriul
(1) Teritoriul României este inalienabil.
(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.
(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.
(4) Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine.”
Acesta este motivul pentru care se incearca modificarea Constitutiei, care stim, ca a fost redactata de juristul antimason, Antonie Iorgovan, asasinat prin iradiere pentru ca a atacat masoneria, ca multi altii. Dupa ce PSD-ul a bagat in parlament, din nou, partidul “fantoma”, UDMR, acum acestia pun bazele unei metode de inselare a vigilentei oamenilor pentru ca acestia sa-si dea acordul spre modificarea Constitutiei. Deobicei Constitutiile ascund in ele metode speciale prin care se pot manipula si inrobii oamenii, dar faptul ca ea este opera unui antimason, acesta a stiut sa nu introduca astfel de paragrafe, spre disperarea acestor ticalosi.
Mai multe cititi aici pe larg -> http://www.fara-secrete.ro/guvernul-masonic-al-romaniei-doreste-sa-modifice-constitutia-romaniei-constitutia-romaniei-a-fost-intemeiata-de-antimasonul-antonie-iorgovan.
Despre partidul “fantoma” UDMR puteti sa cititi pe larg aici -> http://www.fara-secrete.ro/udmr-partidul-fantoma-al-carui-scop-este-din-anul-1990-preluarea-controlului-asupra-transilvaniei.
SURSE
1. http://www.stiripesurse.ro/udmr-a-elaborat-un-program-de-autonomie-a-tinutului-secuiesc/
3. http://gandeste.org/politica/europa-pune-punct-comediei-asa-zisului-tinut-secuiesc/37554
Related posts:
Israelul va Detine toate Datele Personale ale Romanilor si Mass-Media din Romania Ascunde asta Romanilor
Guvernul Masonic al Romaniei reincepe manipularea oamenilor despre “existenta” gripei porcine AH1N1! In America s-a reinceput manipularea cu aceasta gripa inexistenta, doar pentru a avea pretext de a vaccina oameni! Planul de reducere al populatiei planetei intocmit si confirmat de Bil Gates!
Serviciul de Telecomunicatii Secrete (STS) a fost solicitat de Ministrul Finantelor pentru a impiedica orice interceptare a convorbirilor dintre Ministrul Liviu Voinea si delegatia FMI! Motivul a fost ca oamenii sa nu stie acordurile secrete pentru vanzarea Rosiei Montane si exploatarea Gazelor de Sist!